Reply To: Foro de participación módulo 4

[Gustavo Humberto Naranjo Martínez]

Los pasivos ambientales que dejan los proyectos mineros y energéticos, extienden además sus secuelas para las comunidades, además para la flora y fauna que existió o se extinguió durante el proceso del proyecto y luego de la devolución de títulos y/o cierre del proyecto, se deben intervenir a costo del explorador y explotador del proyecto, con el reto de tratar de regresar al medio ambiente y a las comunidades, condiciones iguales o mejores a las previas a la intervención del territorio por parte del proyecto, sin embargo para el caso particular de Glencore – Prodeco donde el proceso de explotación y extracción del mineral de la tierra para obtener el carbón, sacrifica al propio territorio dejándolo inhabilitado para otro propósito de explotación agropecuaria, razón por la cual la exigencia oportuna intervención y cumplimiento para el reasentamiento en otros lugares.

Los espacios erosionados sin paisajismo, vertederos de residuos con fallas, contaminación de químicos tóxicos de aguas y aire entre otros; son deudas con la comunidad y el medio ambiente por parte de Glencore – Prodeco que debió honrar con la misma.

La devolución de los títulos mineros por parte de Glencore – Prodeco, no tuvieron la auditoría ni la veeduría correspondientes para garantizar al territorio, la comunidad y al país los reasentamientos y compensaciones que merecen las comunidades y el medio ambiente. Estos son ejemplos claros de cierres de proyectos que no deben repetirse con la terminación de la explotación de proyectos de hidrocarburos y/o minero energéticas.

La gestión de vigilancia de las autoridades ambientales y gubernamentales, sus veedurías deben ser más profundas y exigentes en la etapa de entrega y/o cierre de los proyectos donde se garantice las compensaciones y cumplimiento de compromisos antes de su retiro con los trabajadores, comunidad y medio ambiente.